مقایسه عملکرد واژگانی دانش‌آموزان پایه‌های نهم و دوازدهم در زبان عربی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 گروه زبان و ادبیات عربی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه قم، قم، ایران

2 گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه قم، قم، ایران

3 گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه قم، قم، ایران.

10.48310/alle.2026.22784.1377

چکیده

هدف این پژوهش بررسی عملکرد واژگانی دانش‌آموزان پایه‌های نهم و دوازدهم در زبان عربی با استفاده از آزمون دسترس‌پذیری واژگان است. باوجودآنکه ساعات آموزش و حجم واژگان کتاب‌های درسی از پایه هفتم تا دوازدهم به‌طور قابل‌توجهی افزایش یافته است (از 642 به 1361 واژه)، این پرسش مطرح است که آیا این رشد کمّی به بهبود عملکرد واژگانی تولیدی دانش‌آموزان انجامیده است یا خیر. برای بررسی این مسئله، 59 دانش‌آموز دختر در شهر قم شامل 30 دانش‌آموز پایه نهم و 29 دانش‌آموز پایه دوازدهم که با روش نمونه‌گیری در دسترس انتخاب شده بودند، به ده محرک واژگانی مرتبط با حوزه‌های معنایی روزمره پاسخ دادند. داده‌ها با استفاده از «ویانت تولز» و آزمون تی مستقل در دو سطح کمّی و کیفی تحلیل شد. یافته‌ها، برخلاف انتظار و در مقایسه با نتایج برخی پژوهش‌ها در زبان‌های دیگر، نشان داد که دانش‌آموزان پایه نهم در هر دو شاخص تعداد و تنوع واژگان عملکرد بهتری نسبت به دانش‌آموزان پایه دوازدهم داشته‌اند و این تفاوت در هشت محرک از ده محرک به‌نفع آنان معنادار بوده است. این نتایج می‌تواند بیانگر نوعی ناهمخوانی میان اهداف برنامه درسی و شیوه‌های آموزش زبان عربی باشد و نیز احتمال وجود فرسایش واژگانی در سطوح بالاتر تحصیلی را مطرح کند. این پژوهش می‌تواند در بازاندیشی درباره برنامه درسی و رویکردهای آموزشی این زبان مفید باشد.

کلیدواژه‌ها


خبرگزاری مهر. (1401، 17 خرداد). تشریح تغییرات کنکور از سال ۱۴۰۲ / حذف دروس عمومی از کنکور.   https://www.mehrnews.com/news/5508907
عبیات، عاطی. (1401). کاربست طراحی روش‌های موفق تدریس کتب عربی در مدارس ایرانی. پژوهش در آموزش زبان و ادبیات عرب، 4 (2)، 129-144.
قاسمی، اسماعیل؛ تقوی، حسین و زاهدبابلان، عادل. (1402). تحلیل محتوای مطالعات مربوط به بررسی چالش‌های آموزش زبان عربی در نظام آموزشی ایران و الزام جهت‌گیری‌های برنامه درسی بر اساس آن‌ها. فصلنامه علمی سیاست‌پژوهی تحول در علوم انسانی، 2(1)، 31 ـ 47.
مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی، معاونت پژوهش، دفتر مطالعات اجتماعی و فرهنگی، گروه مطالعات آموزش و فرهنگ، تیم پژوهش‌های آموزش‌وپرورش و فنی‌وحرفه‌ای. (1399). گزارش بررسی چالش‌ها و راه‌کارهای آموزش زبان عربی در مدارس (کد موضوع ۲۷۰، شماره مسلسل 17144). تهران: مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی.
یعقوبی، محمد و عبدی، احمد. (1401). چالش‌های آموزش زبان عربی در مدارس ایران. پژوهش در آموزش زبان و ادبیات عرب، 4 (2 )، 189-199.
Agrram, A. (2021). Higher education languages of instruction in Morocco and their impact on the receptive vocabulary size of Moroccan EFL master students. Arab World English Journal (AWEJ), 11(4), 194–206. https://doi.org/10.2139/ssrn.3764253.
Akbarian, I., & Farrokhi, J. (2021). Lexical availability and writing ability of EFL learners. International Journal of Applied Linguistics, 31(1), 48–64. http://dx.doi.org/10.1111/ijal.12319.
Akbarian, I., & Mijbili, I. (2026). Vocabulary size and lexical availability: Evidence from EFL teachers. Journal of Language Horizons, 10(2), 7–31. 10.22051/lghor.2026.50863.2017.
Akbarian, I., Farajollahi, F., & Jiménez Catalán, R. M. (2020). EFL learners’ lexical availability: Exploring frequency, exposure, and vocabulary level. System, 91, 102261. https://doi.org/10.1016/‌j.system.2020.102261.
Akbarian, I., Rafiei, Z. & Jalilzadeh, K. (2024). EFL learners’ lexical availability: Effect of L1 background and prompt. Language Teaching Research. Advance online publication. https://doi.org/‌10.1177/13621688241257565.
Alamer, A., Al Khateeb, A., & Alshabeb, A. (2025). The creation and validation of the Arabic vocabulary levels test (Arabic-VLT). Language Assessment Quarterly, 22(2), 117-137. https://doi.org/10.1080/15434303.2025.2477445.
Anscombe, F. J. (1948). The transformation of Poisson, binomial and negative-binomial data. Biometrika, 35(3/4), 246-254. https://doi.org/10.2307/2332343.
Box, G. E., & Cox, D. R. (1964). An analysis of transformations. Journal of the Royal Statistical Society Series B: Statistical Methodology, 26(2), 211-243.‏ https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1964.tb00553.x.
Crow, J. T. (1986). Receptive vocabulary acquisition for reading comprehension. The Modern Language Journal, 70(3), 242-250. https://doi.org/10.2307/326940
Cui, Y. (2009). The development of lexical organization in Chinese EFL learners at the tertiary level. Arizona Working Papers in SLA and Teaching, 16, 57–73.
El-Dakhs, D. A. S. (2017). The effect of language exposure and word characteristics on the Arab EFL learners’ word associations. Journal of Psycholinguistic Research, 1033e1052. https://doi.org/10.1007/s1093.
Field, A. (2013). Discovering Statistics Using IBM SPSS (4th ed.). Sage.
Geoghegan, L., & Agustín Llach, M. P. (2023). Theoretical exploration of the lexical availability task as a tool for the selection of vocabulary to be taught in class. International Journal of TESOL Studies, 5 (2), 5-18. https://doi.org/10.58304/ijts.20230202.
Gougenheim, G., Michéa, R., Rivenc, P., & Sauvageot, A. (1964). L'élaboration du français fondamental (1er degré). Didier.
Jiménez Catalán, R. M., & Agustín Llach, M. P. (2017). CLIL or Time? Lexical profiles of CLIL and non-CLIL EFL learners. System, 66, 87-99. https://doi.org/10.1016/j.system.2017.03.016.
Jiménez Catalán, R. M., & Dewaele, J. M. (2017). Lexical availability in young Spanish learners: Emotional versus non-emotional vocabulary. Language, Culture and Curriculum, 30 (3), 283-299. https://doi.org/10.1080/07908318.2017.1327540
Jiménez Catalán, R. M., & Fernández Fontecha, A. (2019). Lexical availability output in L2 and L3 EFL learners: Is there a difference? English Language Teaching, 12(2), 77–87. https://doi.org/10.5539/elt.v12n2p77
Jiménez Catalán, R. M., & Fitzpatrick, T. (Eds.). (2014). Lexical availability in English and Spanish as a second language (Vol. 17). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-7158-1.
Jiménez Catalán, R. M., & Ojeda Alba, J. (2009). Girls’ and boys’ lexical availability in EFL. ITL – International Journal of Applied Linguistics, 158(1), 57–76. https://doi.org/10.2143/ITL.158.0.2046920
Laufer, B. (1998). The development of passive and active vocabulary in a second language: Same or different? Applied linguistics, 19(2), 255-271. https://doi.org/10.1093/applin/19.2.255.
Li, H. H., Feng, Y., Bao, C., & Bai, Y. (2025). Interactions between attained proficiency and length of exposure to lexical attrition of English as a second language. Frontiers in Psychology, 16, 1586722.‏ https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1586722.
Martínez-Adrián, M., & Gallardo-Del-Puerto, F. (2017). The effects of language typology on L2 lexical availability and spelling accuracy. International Journal of English Studies, 17(2), 63-79. https://doi.org/10.6018/ijes/2017/2/25641.
Masrai, A., & Milton, J. (2019). How many words do you need to speak Arabic? An Arabic vocabulary size test. Language Learning Journal, 47(5), 519–536. https://doi.org/10.1080/09571736.2016. 1258720.
Nation, P. (2022). Learning vocabulary in another language (3rd edition). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009093873
Pollatsek, A., & Well, A. D. (1995). On the use of counterbalanced designs in cognitive research: A suggestion for a better and more powerful analysis. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(3), 785–794. https://doi.org/10.1037/0278-7393.21.3.785.
Schmitt, N. (2010). Researching vocabulary. Cambridge: Palgrave Macmillan.
Webb, S. (2005). Receptive and productive vocabulary learning: The effects of reading and writing on word knowledge. Studies in second language acquisition, 27(1), 33-52.
Wolter, B. (2001). Comparing the L1 and L2 mental lexicon: A depth of individual word knowledge model. Studies in Second Language Acquisition, 23, 41–69. https://doi.org/10.1017/S0272263101001024.
Yusuf, D. (2018). The impact of time on English language learners’ vocabulary size [Master’s thesis, St. Cloud State University]. St. Cloud State University Repository. https://repository.stcloudstate.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1169&context=engl_etds.